+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Превышение пределов самообороны статья ук

Превышение пределов самообороны статья ук

Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы. Право необходимой обороны — это прирожденное право любого гражданина. Оно обусловлено существованием самого человеческого общества. Кроме того, право на необходимую оборону является конституционным правом граждан. В статье 45 Конституции России закреплено право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Превышения пределов необходимой обороны

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Уголовный кодекс Украины относит необходимую оборону к обстоятельствам, исключающим преступность деяния [2]. Также в них определялись границы необходимой обороны: противоправность покушения, соразмерность обороны нападению, отсутствие эксцесса обороны. Оборона разрешалась не только для собственной защиты, но и для защиты других лиц, находящихся в опасности [9]. Право на необходимую оборону является естественным и неотъемлемым, абсолютным правом человека.

Это значит, что все остальные лица не могут препятствовать гражданину в законном осуществлении права на необходимую оборону. Другими словами, каждый гражданин имеет право на необходимую оборону независимо от возможности обратиться за помощью к органам власти или служебным лицам для предотвращения или прекращения посягательства. Наличие права на необходимую оборону не связано также с имеющейся для лица возможностью обратиться за помощью к другим гражданам.

В Уголовном кодексе Украины указано, что каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти [15].

Закрепленное ст. Следовательно, право на оборону признается Основным законом Украины одним из фундаментальных прав человека. Положения Уголовного кодекса Украины являются развитием и конкретизацией конституционных предписаний.

Право на необходимую оборону является абсолютным: каждое лицо имеет право принять меры обороны от общественно опасного посягательства независимо от того, имеет ли оно возможность избежать посягательства убежать, забаррикадировать дверь и т. Для определенных лиц, таких как, например, работники милиции, военнослужащие, необходимая оборона является обязанностью, уклонение от которой влечет ответственность.

Согласно Конституции Украины защита Отечества является долгом гражданина Украины , то есть защита от посягательств на государство является конституционным долгом [18].

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены её границы, считаются правомерными и не могут быть основанием для привлечения лица не только к уголовной, но и к гражданско-правовой или любой другой юридической ответственности [19]. Признаки необходимой обороны определены в ст.

Соответственно к ч. Для определения обороны правомерной достаточно, чтобы защищающееся лицо преследовало указанную выше цель, и совсем не обязательно, чтобы она была достигнута полностью например, защищающееся лицо причинило тому, кто посягает, ущерб, но не смогло прекратить начавшиеся посягательства. Если тот, кто защищался, руководствовался другой целью например, целью расправы над покусившимся , то его действия приобретают противоправный характер, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна наступать на общих основаниях.

Ущерб при необходимой обороне должен причиняться только тому, кто посягает, его правам и интересам. Если посягающих несколько, то обороняющееся лицо может нанести ущерб как одному, так и каждому из них. Причинение ущерба правам и интересам иных лиц не подпадает под признаки необходимой обороны, а рассматривается, например, по правилам крайней необходимости или влечет ответственность на общих основаниях.

Поведение защищающейся стороны должно быть только активным, то есть может выражаться только в действиях, что прямо указано в ч.

Указанные действия должны подпадать под признаки какого-то деяния, предусмотренного УК Украины , то есть совпадать по внешним, фактическим признакам с объективной стороной какого-то преступления. Действия обороняющегося лица признаются правомерными только в том случае, если они были совершены на протяжении всего времени совершения посягательства. Иначе говоря, защита признаётся оправданной только на протяжении времени существования состояния необходимой обороны , которое определяется продолжительностью общественно опасного посягательства, требующего своего немедленного предотвращения или прекращения.

Если такое убеждение отсутствовало, то следует считать, что оно находилось в состоянии необходимой обороны. Таким образом, если защищающееся лицо добросовестно ошибалось насчёт конечного момента посягательства, оно признается действовавшим в состоянии необходимой обороны, и поэтому причинение в этой ситуации посягавшему ущерба должно признаваться своевременным [20]. В то же время, если ущерб был нанесён уже после того, как посягательство было предотвращено или закончено, и для обороняющегося лица было очевидно, что в применении средств защиты явно отпала необходимость, ответственность наступает на общих основаниях.

Этот признак характеризует пределы необходимой обороны, которые хотя и прямо не названы в законе , но вывод о них можно сделать, анализируя ч.

Так, соответственно ч. Таким образом, причинение посягавшему смерти либо тяжких телесных повреждений признается соразмерным, если этот тяжкий ущерб соответствовал опасности посягательства и обстановке обороны [20]. Опасность посягательства определяется ценностью блага, охраняемого законом, на которую направлено посягательство и реальной угрозой причинения ущерба этому благу со стороны покусившегося.

Безусловно, более значительную общественную опасность представляют собой посягательства на жизнь , здоровье , свободу , честь и достоинство человека, неприкосновенность его собственности и жилища. Сравнительно менее опасными являются посягательства на общественный порядок , неприкосновенность государственных границ и прочее [21]. Решающей является именно степень опасности посягательства, что и определяет пределы допустимого ущерба при необходимой обороне.

Тут существует прямая зависимость: чем опаснее посягательство, тем большие пределы нанесения допустимого ущерба. Обстановка защиты определяется реальными возможностями и средствами защищающегося, для отвлечения или прекращения посягательства. Характер такой обстановки зависит от реального соотношения сил, возможностей и средств лица защищающегося, и лица посягавшего.

Пленум Верхового Суда Украины рекомендует в этих случаях учитывать характер опасности, которая угрожала лицу, которое защищалось, и обстоятельства, какие могли повлиять на реальные соотношения сил, в частности: место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападавших и защищавшихся, их физические данные возраст, пол, состояние здоровья и другие обстоятельства [22]. Теория уголовного права , основываясь на законе и практике его применения судами , определила определенные условия правомочности необходимой обороны.

Эти условия характеризуют как посягательство, так и защиту от него. Это способствует разнообразию толкований и подходов к решению этого вопроса. При этом в постановлении отдельно акцентируется внимание на признании посягательства общественно опасным, если лицо, причинившее ущерб иному лицу в связи с причинением последним действий, осознавало малозначительность противоправного посягательства. Ученые науки уголовного права имеют похожие взгляды на эту проблему. Бажанов, В.

В, Сташис, В. Таций при этом считают, что круг правоохраняемых интересов, какие могут быть объектом посягательства, есть практически неограниченный, и при этом общественно опасным признается не только преступное посягательство хотя именно преступление и есть типичным проявлением общественно опасного посягательства , но и любое другое общественно опасное посягательство, какое не является преступлением [26].

Следовательно, общественно опасное посягательство, предусмотренное ч. Провокацией необходимой обороны называется провокация посягательства, то есть такие действия, какие совершаются с целью вызвать на себя нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий, ссылаясь на вынужденность защиты, то есть на состояние необходимой обороны [27]. По правилам необходимой обороны нападающий и защищающий себя или других лиц никогда не могут поменяться местами: то есть нападавший не может стать защищающим себя, а защищающийся не может стать нападавшим [28].

Именно поэтому необходимая оборона против необходимой обороны невозможна. Состояние необходимой обороны возникает не только тогда, когда посягательство уже началось, но и тогда, когда оно угрожало немедленно и без сомнения начаться. Состояния необходимой обороны нет, если нападения ещё не началось потому что нет необходимости в причинении ущерба , а также и тогда, когда нападение уже завершилось потому что нет необходимости в защите. Необходимая оборона возможна только против посягательств, совершенных активным действием, а случаи причинения ущерба при бездеятельности следует рассматривать по правилам крайней необходимости.

Оценка наличия или отсутствия нападения должна основываться на фактических обстоятельствах происшествия. Поэтому, если защитник имел основания предполагать, что нападение только приостановлено и оно может начаться снова, он действует правомерно.

Посягательство должно быть действительно существующим, а не только представляемым, воображаемым. Также закон не допускает необходимой обороны против посягательства, которое ожидается в будущем. Такой случай в уголовном праве называется мнимой обороной ст. Ответственность за ущерб, причиненный в состоянии мнимой обороны, решается так:. Защита при необходимой обороне признается правомерной только тогда, когда ущерб причинен нападавшему лицу, а не кому-то другому.

Если защищающееся лицо допустило ошибку относительно нападавшего, то оно освобождается от ответственности в случае добросовестного поведения, когда оно не могло осознавать такой ошибки. Защита не может превышать пределы необходимости. Причиненный ущерб нападавшему может быть признан правомерным только в пределах необходимости, в данном случае для защиты. Тот, кто защищается, может применять такие же орудия и средства, как и нападающий.

Защита не перестает быть правомерной и тогда, когда для защиты используются более эффективные орудия и средства. В случаях, когда имеет место нападение группы лиц, которые по численности превышают обороняющихся, и действуют агрессивно, с очевидной угрозой для жизни или здоровья, то для защиты эти лица имеют право применять те средства, которые есть в наличии, во всяком случае при оценке примененных средств защиты необходимо выяснить, имело ли защищающееся лицо реальную возможность эффективно отбить общественно опасное посягательство другими способами, с причинением нападавшему меньшего ущерба.

Защищающийся может имеет право причинить нападавшему тот же ущерб, каким ему угрожал нападающий. Защита не перестает быть правомерной и тогда, когда нападавшему был нанесен больший ущерб, чем тот, каким он грозил. Неправомерным признается только такой ущерб, который явно, несомненно, превышает ущерб угрозы, который в этом случае не был необходим [30]. Согласно с ч. Для того чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны , судьи должны учитывать не только соответствие или несоответствие орудий защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала защищающемуся лицу, и обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил, в частности: Место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападавших и защищающихся, их физические данные возраст, пол, состояние здоровья и другие обстоятельства [31].

При рассмотрении дел данной категории судьи должны выяснить, имело ли лицо, которое защищалось, реальную возможность эффективно отбить общественно опасное посягательство другими способами с нанесением нападавшему ущерба, необходимого и достаточного при конкретных обстоятельствах для немедленного отвлечения или прекращения посягательства [32].

Следовательно, при решении вопроса о наличии эксцесса обороны необходимо установить наличие необходимой обороны как таковой. Отсутствие необходимой обороны знаменует отсутствие возможности её эксцесса. Эксцесс обороны может быть совершен только умышленно, неосторожное превышение мер необходимой обороны не влечет уголовной ответственности.

За причинение другого ущерба уголовная ответственность не наступает. Более того, правомерным следует считать применение оружия или любых других средств или предметов независимо от того, какой тяжести был причинен ущерб посягавшему, если он был совершен для защиты от вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для отражения противоправного насильственного вторжение в жилище или другое помещение [33].

То есть при данных обстоятельствах эксцесс обороны вообще невозможен. Эксцесс обороны присутствует, когда нанесение тяжкого ущерба посягавшему явно не соответствует опасности посягательства либо обстановке защиты. Это значит, что такое положение очевидно, как и для самого защищающегося лица, так и для всех остальных, присутствующих при этом. Тут нужно также учитывать, что во многих случаях защищающееся лицо находится в состоянии, которое мешает ему всесторонне оценить ситуацию [34].

Поэтому лицо не подлежит уголовной ответственности , если из-за сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным деянием, оно не смогло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты [35].

Следует отметить, что согласно со ст. Превышением пределов необходимой обороны закон признает умышленное причинение посягавшему тяжкого ущерба, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты.

Под тяжким ущербом при превышении пределов необходимой обороны следует считать смерть лица либо причинение ему тяжелого телесного повреждения. Несоответствие тяжкого ущерба нанесенного посягавшему опасности посягательства или обстановке защиты следует считать явным тогда, когда это с учётом обстоятельств дела является очевидным для каждого человека, следовательно, и для обороняющегося.

Так, явно несоответствующим будет не вызванное необходимостью нанесение тяжелого телесного повреждения лицу, которое намерено совершить кражу и не делает попыток оказать физическое сопротивление. Превышением пределов необходимой обороны следует также считать и случаи, когда лицо причинило тяжкий ущерб посягавшему, имея при этом возможность предотвратить или прекратить посягательство с причинением явно меньшего ущерба, и осознавая наличие такой возможности [36].

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только при причинении ущерба двух видов, а именно: тяжелого телесного повреждения ст. В остальных случаях превышение пределов необходимой обороны не является преступлением. Уголовное дело, возбужденное по факту деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны если не было превышения её пределов , подлежит закрытию из-за отсутствия состава преступления [37].

Согласно со ст. Объектом преступления является жизнь лица. Объективная сторона преступления характеризуется:. Статья УК Украины содержит состав привилегированного умышленного убийства , которое подлежит классификации по этой статье в трех случаях, а именно, в случае его совершении при превышении:. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее летнего возраста и находящееся в состоянии необходимой, мнимой обороны или правомерного задержания лица, которое совершило преступление.

Если будет установлено, что лицо не находилось в такой обстановке, совершенное им при наличии оснований следует квалифицировать по ст.

Раньше в украинских судах нельзя было доказать правомерность защиты на территории дома и против домовладельцев выносили обвинительные приговоры. Но сейчас ситуация изменилась.

Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Каждый имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях и настоящего Кодекса. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.

Необходимая самооборона

Уголовный кодекс Украины относит необходимую оборону к обстоятельствам, исключающим преступность деяния [2]. Также в них определялись границы необходимой обороны: противоправность покушения, соразмерность обороны нападению, отсутствие эксцесса обороны. Оборона разрешалась не только для собственной защиты, но и для защиты других лиц, находящихся в опасности [9]. Право на необходимую оборону является естественным и неотъемлемым, абсолютным правом человека.

О ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Мы переехали в новый офис. Телефон Будем рады видеть Вас по адресу: пр. Гагарина, 40ж. Право на необходимую оборону — естественное и неотчуждаемое право человека. Такое право является абсолютным. Это означает, что все иные лица не могут препятствовать гражданину в законном осуществлении права на необходимую оборону.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СК хочет осудить по ст.111 ч.2 за превышение пределов необходимой самообороны
Содержание Уголовного кодекса Украины Скачать бесплатно комментарий Уголовного кодекса. Умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания преступника, -.

Статьей 27 Конституции Украины каждому гарантировано право защищать свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других людей от противоправных посяганий. Согласно статье 30 Конституции каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда. В соответствии со ст. Каждый человек имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях и УК.

Необходимая оборона (Украина)

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни. Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности. Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица.

.

.

превышение пределов необходимой обороны, ст 37 УК РФ, статья ч.1, необходимая оборона, обстоятельства исключающие преступность деяний,​.

Превышение пределов необходимой обороны при защите дома. Рамки закона и ответственность

.

Защита имущества и самооборона

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евгеиня

    В некоторых из случаев категорически нельзя давать взятки эмм. значит в некотрых случаях можно? потом скулят что в стране коррупция процветает. Юристы с пониженной социальной отвественностью))

  2. cauwukrestwithd

    У меня дома делали обыск без решения суда, и до возбуждения дела, просто вламившись в квартиру и с угрозами пыток.

  3. jaynachildsa

    Спасибо, действительно это большая проблема, уже несколько раз сталкивалась с этим

© 2018-2020 archeage-gold.ru