+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 5-КГ12-81 Состоявшиес

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 5-КГ12-81 Состоявшиес

Москва 2 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б. Москвы от 15 марта г. Приказом от 21 октября г. Однако окончательный расчёт на день увольнения с нею не был произведён, не выплачена установленная пунктом 5.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 2 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б. Москвы от 15 марта г. Приказом от 21 октября г. Однако окончательный расчёт на день увольнения с нею не был произведён, не выплачена установленная пунктом 5. В результате незаконных действий ответчика ей причинён моральный вред, который должен быть компенсирован в размере руб. Ответчик иск не признал. Решением Мещанского районного суда г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января г. В кассационной жалобе Бариновой М. В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря г. Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря г.

В кассационной жалобе, ошибочно поименованной заявителем надзорной, Бариновой М. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа г.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Истец направила в суд своего представителя Макеева А. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Пунктом 5. Баринова М. При увольнении сумма в размере пяти должностных окладов, предусмотренная пунктом 5. Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что приказами, либо локальными актами, в которых устанавливалась бы.

Кроме того, при установлении данного условия в трудовом договоре с истцом работодатель предложил ей подписать дополнительное соглашение 1 к трудовому договору от 18 февраля г. Также суд указал на то, что невозможно отнести данную выплату к стимулирующим выплатам на основании статьи Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Как указывает заявитель, её требования к ответчику о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении основаны на трудовом договоре от 18 февраля г. Данный договор был составлен в письменном виде, подписан работником и работодателем и никем из подписавших его лиц не оспаривался.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В статье Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут. Таким образом, трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность установления в трудовом договоре условий, в том числе по выплате выходного пособия, улучшающих положение работника по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации.

Ссылка в вынесенных но делу судебных постановлениях на то обстоятельство, что истец не согласилась исключить пункт 5. В соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Из дела следует, что Баринова М. Применение судами положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку пункт 5.

В то время как статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует взаимоотношения сторон при изменении определённых сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

После того, как истец отказалась от изменения условий трудового договора в порядке ст. При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при неправильном применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признаёт решение Мещанского районного суда г.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Председательствующий: Судьи:. Москва 6 декабря г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова. Москва 21 декабря г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей.

Москва 21 сентября г. Москва 18 апреля г. Москва 14 августа г. Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. Москва 10 августа г. Москва 14 марта г. Москва 1 декабря г. Москва 19 октября г. Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б. Москва 28 февраля г. Федерации в составе председательствующего Горохова Б. Москва 24 мая года Федерации в составе: председательствующего Корчашкиной Т.

Москва 17 мая г. Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Корчашкиной. Москва 30 августа г. Москва 19 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего.

Москва 23 апреля года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова. Москва 10 января года Федерации в составе: председательствующего судей Горохова Б. Москва 17 мая года Федерации в составе председательствующего Горохова Б.

Москва 21 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой. Москва 8 августа г. Москва 4 марта года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова.

Москва 30 мая года Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л. Москва 12 декабря г. Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л. Москва 15 января года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова. Москва 20 декабря года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего.

Москва 6 февраля г. Москва 5 сентября г. Федерации в составе председательствующего Фролкиной СВ. Москва 19 сентября года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей.

Москва 5 июля года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горохова. Москва 30 апреля года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего:. Москва 12 июля года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горохова.

Москва 10 августа года Федерации в составе: председательствующего судей Горохова Б. Москва 30 мая г. Москва 17 мая года Федерации в составе: председательствующего судей Горохова Б. Москва 29 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Фролкиной.

Москва 7 июня г. Москва 2 июля года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей. Москва 12 апреля года Федерации в составе председательствующего Горохова Б.

Москва 7 декабря г. Москва 13 декабря г. Москва 23 мая г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горохова. Москва 18 июля г.

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

Режим работы Центрального районного суда г. Прием документов. Выдача документов из архива:. Коммунистическая, 46, каб.

Определить долю в нежилом помещении

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Истец полагала увольнение незаконным, ссылаясь на то, что была уволена по надуманным основаниям, увольнение связано с личной неприязнью к ней руководителя предприятий Ч. Увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства, так как не были соблюдены гарантии, предусмотренные статьёй Трудового кодекса Российской Федерации преимущественное право на оставление на работе.

Справка о составе семьи по форме 9

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Поскольку соглашение о способе и условиях раздела общего имущества собственниками не достигнуто, просил выделить свою долю в судебном порядке.

Тем не менее, закон не исключает возможности направления извещения простым письмом.

В целом, справка о составе семьи — это расширенная выписка из домовой книги. Этот документ должен содержать данные всех, кто числится проживающим в квартире. Преимущественно она нужна в случаях судебного процесса по вопросу алиментов, оформления вычета налогов на детей, а также для малоимущих или многодетных семей с целью оформления субсидий. Помимо этого, могут быть другие установленные законом ситуации, когда данная справка необходима, и потому обычно ее выписывают по требованию. В рамках законодательства РФ данный документ называют справкой под номером 9. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Режим работы Центрального районного суда г. Прием документов. Выдача документов из архива:. Коммунистическая, 46, каб.

.

.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской 1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-​КГ г. по гражданским делам Московского городского суда от 18 января г. к на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gievidep

    А как же предоставление последипломных каникул выпускникам ВУЗов для поступления в магистратуру/аспирантуру? Военкомат должен это учитывать, поскольку сами каникулы включаются в нормативные сроки обучения.

  2. Руфина

    Границу снова перекрыли,

© 2018-2020 archeage-gold.ru