+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

28 привлечение должностных лиц системы муниципальной службы к административной ответственности

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Согласно статье

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

28 привлечение должностных лиц системы муниципальной службы к административной ответственности

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административная ответсвенность

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

Как указано в Постановлении, исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные служебные обязанности бывшего государственного муниципального служащего функции государственного, муниципального административного управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

При заключении гражданско-правового договора гражданско-правовых договоров работодатель обязан направить соответствующее сообщение, если стоимость выполняемых работ оказываемых услуг по такому договору договорам превышает сто тысяч рублей в месяц либо если указанный договор договоры заключен на срок менее месяца, но стоимость выполняемых работ оказываемых услуг также превышает сто тысяч рублей.

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью. Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного муниципального служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

В рамках вебинара будут рассмотрены следующие вопросы: практика привлечения к административной ответственности, составы преступлений, прописанные в КоАП, и практические примеры. Речь идет не только об административной ответственности, но и других видах ответственности, которые предусмотрены российским законодательством. Анализ судебной практики арбитражных судов по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений за — годы, указывает на то, что у нас огромное количество ненормативных правовых актов, решения принимаются государственными органами и органами местного самоуправления с нарушением закона.

Таким образом, более половины из обжалуемых ненормативных правовых актов признаны арбитражным судом незаконными. Что касается дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, то ситуация с соблюдением законодательства органами исполнительной власти при принятии актов этой категории не лучше.

При этом еще большее количество незаконных ненормативных правовых актов не оспаривается. Работники организаций и практикующие юристы подтверждают, что часто не оспаривают правовые акты не по причине согласия с ними, а в силу совсем других обстоятельств: пропуска срока для обжалования, боязни поссориться с должностными лицами. На основании одной лишь судебной статистики можно сделать вывод о регулярных нарушениях прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при принятии правовых актов, решений, совершении действий бездействия государственными органами и органами местного самоуправления.

Особого внимания заслуживает проблема соблюдения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора и муниципального контроля, так как в результате проверки назначаются административные наказания.

Сам факт проведения проверки деятельности предприятия является испытанием для его сотрудников, а нередко — парализует работу предприятия, даже если оно никакого правонарушения не совершало. Это подтвердят и участники проверки, и ее очевидцы, которым не понаслышке знакомо рвение сотрудников проверяющего органа непременно изобличить правонарушителя. Нередко сотрудники проверяющего органа требуют документы без предварительного запроса , не имеющие отношение к предмету проверки, сами при этом приказа распоряжения о проведении проверки не предъявляют, показывают лишь служебное удостоверение.

Часто такого приказа и вовсе не существует, что подтверждается судебной практикой. Сотрудники предприятия и в этом случае зачастую допускают служащих органа исполнительной власти на территорию предприятия.

Начинается проверка, а нарушения со стороны проверяющего органа не заканчиваются. Анализ решений арбитражных судов за период с по годы, свидетельствует, что на протяжении ряда лет должностные лица органов исполнительной власти совершают одни и те же нарушения порядка проведения проверки и назначения административного наказания. Например, проверка проводится при отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, при отсутствии приказа о проведении проверки, законный представитель юридического лица не извещается о времени и месте составления акта натурного обследования, протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составляется контролирующим органом вне пределов его компетенции, в деле отсутствует протокол об административном правонарушении и акт проверки. Наконец, лица привлекаются к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения.

А между тем, в настоящей статье выше приведена ссылка на решения арбитражных судов по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности юридического лица, принятых Управлением Росприроднадзора. Следует отметить, что четкого указания на виды ответственности должностных лиц в случае нарушения ими законодательства при проведении проверки и данного регламента, вышеуказанный регламент не содержит.

Представляется, что дело здесь не только в незнании сотрудниками контролирующих органов нормативных актов, а в намеренном нарушении ими своих обязанностей и игнорировании прав проверяемых лиц.

Далее речь пойдет о таком действенном судебном акте, выносимом судом в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, как частное определение суда. Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации вынесение частного определения судом вообще не предусмотрено. В обоих кодексах указано, что частное определение направляется соответствующим организациям, государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах.

В году арбитражные суды России вынесли около 1,5 тыс. Трудно объяснить исключение права суда на вынесение частного определения из ныне действующего Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ведь частное определение ничьих прав не нарушает, так как выносится судом в случае выявления при рассмотрении дела нарушения законов и иных нормативных актов в адрес организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц, которые нарушили закон, что было установлено в ходе судебного заседания и изложено в решении суда.

Частное определение может быть обжаловано. Возможно, следовало исключить право суда на вынесение частного определения в адрес коммерческих организаций, граждан, которые обратились в суд за разрешением своего спора в сфере предпринимательской деятельности. Но деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц никак нельзя назвать частной, напротив — она носит название публичной.

А нарушения закона в области публичного права, да еще органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами обходятся весьма дорого всему обществу, а не только лицам, непосредственно пострадавшим от неправомерных решений, действий и бездействия. А когда мы повсеместно встречаемся со случаями полной безнаказанности виновных в установленных судом нарушениях этапа принятия государственных решений, люди воспринимают все акты государственных органов именно так, что картина представляется почти безнадежной.

Поэтому полное исчезновение права суда на вынесение частного определения из ныне действующего Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, представляется не совсем логичным. Учитывая, что более половины из обжалуемых ненормативных правовых актов из года в год признаются арбитражным судом незаконными, о выполнении судом в полной мере задачи укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о формировании уважительного отношения к закону говорить не приходится.

И в этом нет вины суда, напротив — суд выносит справедливые и обоснованные решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признавая незаконными такие решения при наличии оснований, невзирая, как говорится, на лица.

Вот только эти лица соответствующих выводов не делают. Работники предприятий, особенно предприятий, являющихся подрядчиками строительства крупнейших объектов, ведущих строительство на протяжении ряда лет и уже приобретшие опыт общения с проверяющими органами именно в определенном регионе, как и автор данной статьи, приведут массу примеров, когда вскоре после отмены судом незаконного решения административного органа о привлечении к административной ответственности предприятия на это же предприятие является тот же сотрудник органа исполнительной власти для производства следующей проверки опять без законных оснований и допускает те же нарушения.

Затем тот же сотрудник выносит постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности и постановление о назначении административного наказания.

Юридическое лицо снова обращается в суд с заявлением о признании незаконными данных постановлений, суд удовлетворяет заявление. И все повторяется снова. Никто не наказан, ответственности никто не несет. До руководителя проверяющего органа или до руководителя соответствующего управления суд данную информацию не доводит, а что сам сотрудник сообщит о своих ежедневных нарушениях закона и вынесении незаконных актов, надеяться не приходится. Иная ситуация с частным определением.

Частное определение направляется соответствующим организациям, государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах. При вынесении частных определений суд обязан указать, в чем выражаются нарушения закона. Когда причины и условия произошедшего правонарушения касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию, вышестоящему должностному лицу, но и контролирующим органам.

При этом суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на должностное лицо, в отношении которого выносится частное определение [Треушников, Верховный суд Российской Федерации и сейчас следит за практикой судов по вынесению частных определений. Информация по частному определению содержится не только в наряде частных определений, но и вносится в электронную карточку автоматизированной информационной системы. Информация о частных определениях, выносимых Верховным судом Российской Федерации, поступает и в общедоступные правовые системы и программы.

Но это касается случаев нарушения прав физических лиц. Таким образом, при признании решений административных органов, нарушающих права юридических лиц, незаконными, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, частного определения в адрес соответствующих организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, вынести не может.

Конечно, юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с требованием возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами в соответствии со статьей 15 и статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что и происходит, особенно, в случае незаконных действий бездействия таможенного органа, судебного пристава-исполнителя, то есть когда сумма вреда в денежном выражении является значительной, и ее составляют доказуемые расходы, например, расходы, связанные с оплатой счетов за используемые контейнеры для хранения товаров, простой вагонов, арест денежных средств. Но и в этом случае истец вынужден доказывать кроме неправомерности действий государственных органов причинно-следственную связь между этими действиями и причиненным вредом.

В случае же вышеуказанных проверок, проводимых органами исполнительной власти, вынесения ими постановлений о назначении административного наказания, признанных судом незаконными, посчитать вред в денежном выражении, причиненный юридическому лицу, доказать его наличие, причинно-следственную связь между незаконными действиями государственного органа и наступившим вредом, весьма затруднительно.

Вот потому и не обращаются юридические лица в суд в этих случаях, хотя каждому понятно, что при проведении незаконной проверки была парализована работа предприятия или его подразделения, нанесен вред репутации предприятия, сотрудникам и руководителям предприятия причинен моральный вред.

Кроме того, ответчиком по таким делам является публично-правовое образование, зачастую — Российская Федерация. В случае удовлетворения иска деньги в пользу истца взыскиваются из казны. Виновное в произошедшем должностное лицо остается безнаказанным.

При обращении граждан с аналогичными исками суды в подавляющем большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований, если судить по данным судебной практики, опубликованным на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации, и по профессиональному, да и жизненному опыту автора настоящей статьи.

Надо полагать, это происходит не по причине того, что должностные лица в отношении граждан не допускают нарушений, как в вышеперечисленных случаях с юридическими лицами. У граждан меньше возможностей воспользоваться квалифицированной юридической помощью, доказать факт причинения им вреда государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, правильно оценить вред. Деловая репутация предприятия, подвергнутого незаконному привлечению к ответственности, также незащищена.

Сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином и юридическим лицом а в вышеприведенных случаях часто одновременно с предприятием к административной ответственности привлекается и его руководитель действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, являются порочащими. Но такие сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, если они содержатся в процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.

Даже в случае опубликования на официальном сайте, например, Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, решений и предписаний, которые впоследствии были отменены судом, но тем не менее стали известны третьим лицам. Представляется, что в целях усовершенствования государственного управления, повышения авторитета органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих следует совершенствовать и процедуру привлечения к ответственности виновных в нарушениях законодательства, особенно допускаемых при осуществлении государственного и муниципального контроля.

Сейчас случаи дисквалификации государственных служащих крайне редки. Что касается применения статьи Получается, что на сегодняшний день надзор за соблюдением законодательства должностными лицами при осуществлении мероприятий государственного и муниципального контроля осуществляет только прокуратура.

Лишь органы прокуратуры принимают меры по предотвращению незаконных действий должностных лиц контролирующих органов. Кроме того, прокуроры нередко отказывают контролирующим органам в согласовании проведения внеплановых проверок юридических лиц. В первом полугодии года в Дальневосточном федеральном округе прокурорами было выявлено 2,3 тыс. Но эти меры мало отличаются от мер ответственности работников коммерческих организаций, предусмотренных трудовым законодательством.

А ведь нарушения, допущенные должностными лицами органов государственного контроля надзора и муниципального контроля при осуществлении государственного и муниципального контроля, затем вынесение ими неправомерного решения о привлечении лица к административной ответственности и других процессуальных документов, это не то же самое, что написание работником акционерного общества неверной служебной записки своему начальнику.

Следовательно, и ответственность должна быть иной. При таких обстоятельствах авторитет государственных органов в обществе отнюдь не растет, доверие к административным органам и должностным лицам в целом утрачивается. Если ни один случай признания судом незаконным нормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, решений административных органов о привлечении к административной ответственности не останется без внимания вышестоящего органа, руководителя должностного лица, допустившего нарушения, возможно и незаконных актов будет приниматься меньше.

При этом роль прокуратуры в деле укрепления законности, предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не только должна оставаться весомой, но и следует рассмотреть вопрос о расширении полномочий прокуратуры в этой области, учитывая многолетний опыт эффективного использования прокурорами предоставленных законом возможностей в целях осуществления от имени государства надзора за соблюдением и исполнением законов.

Нужен федеральный закон, регулирующий административное производство административную процедуру , обязательный для всех органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и применяемый всеми участниками административных отношений. Барциц И. Бахрах Д. Волков А. Гришковец А. Панова И. Крашенинников П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Серков П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы. Подвальный И. Ваш e-mail не будет опубликован. Редакционная коллегия. Оформление рукописи. You are here: Главная Инга Синдеева.

К последним относятся имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Особенность ответственности рассматриваемых категорий граждан за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу они несут за их совершение дисциплинарную ответственность.

Инга Синдеева. Ответственность органов исполнительной власти при осуществлении государственного контроля Инга Синдеева. Ответственность органов исполнительной власти при осуществлении государственного контроля Правовое государство Инга Синдеева. Инга Синдеева, кандидат юридических наук, доцент Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации , Москва, проспект Вернадского, E-mail: iy. Проводится анализ судебной практики по делам об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, практики вынесения судами частных определений. Дорогие читатели!

Ваш IP-адрес заблокирован.

Как указано в Постановлении, исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные служебные обязанности бывшего государственного муниципального служащего функции государственного, муниципального административного управления организацией, заключившей с ним указанные договоры. При заключении гражданско-правового договора гражданско-правовых договоров работодатель обязан направить соответствующее сообщение, если стоимость выполняемых работ оказываемых услуг по такому договору договорам превышает сто тысяч рублей в месяц либо если указанный договор договоры заключен на срок менее месяца, но стоимость выполняемых работ оказываемых услуг также превышает сто тысяч рублей. При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

Несмотря на то что административная ответственность существует давно, ее можно отнести к одному из самых динамично развивающихся правовых институтов. Примером тому служит формирование правовых основ административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением местного самоуправления. В соответствии со ст. К ведению России в области законодательства об административных правонарушениях ст. Бланкетные нормы, а также нормы, регулирующие отдельные вопросы административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением местного самоуправления, содержатся в законодательстве федеральном и субъектов Федерации. В соответствии с Федеральным законом от В пяти субъектах Федерации Амурская, Иркутская, Омская и Пензенская области, Корякский автономный округ законы уже приняты. В них регулируются все или большая часть составов административных правонарушений.

.

.

.

Несмотря на то что административная ответственность существует власти и должностных лиц органов местного самоуправления: за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов органов привлечения к административной ответственности не только.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Максим

    А футболку кроссовки родственникам отправить если ?

  2. Клеопатра

    У вас дети есть? У меня 4 детей, у всех первое слово было папа. Женщина вынашивает 9 месяцев и рожает 2 часа, а мужчина 18 лет трудится чтобы выкормить, поскольку мужчине с детьми на много тяжелее чем женщине, то он теряет больше сил на детей, и раньше умирает, срабатывается. Поэтому считаю, что решать проблемы пенсионеров за счет наших героических мужчин считаю не приемлемым, поскольку у них ниже продолжительность жизни средняя, и и так более высокий срок выхода на пенсию, в общем им повышать нельзя, некуда уже, от слова совсем нельзя. И так пенсионеры как правило женщины, мужчин то нет, им можно и на 10 лет поднять, ничего не изменится.

  3. Сидор

    Тогда вопрос. а нахрена отчислять? Я не хочу, чтобы у меня удерживали деньги. Знаю, что либо не доживу до пенсии, либо ее отменят. зачем с меня удерживают ?

© 2018-2020 archeage-gold.ru