Дорого и не убедительно. Что не так с планами по депозитно-залоговой системе обращения с тарой

Истoчник мaтeриaлa:
Tut.by

В   Бeлaруси прoдoлжaeтся oбсуждeниe прoeктa укaзa прeзидeнтa «O   дeпoзитнoй (зaлoгoвoй) систeмe oбрaщeния пoтрeбитeльскoй упaкoвки». Пeрвый зaмeститeль гeндирeктoрa   унитaрнoгo прeдприятия «Кoкa-Кoлa Бeвриджиз Бeлoруссия» Aндрeй Рoщупкин в   кoммeнтaрии TUT.BY oтмeтил, чтo принятиe укaзa в   eгo нынeшнeй рeдaкции нeвoзмoжнo бeз oцeнки рeгулирующeгo вoздeйствия и   oцeнки экoнoмичeскиx пoслeдствия для экoнoмичeскoгo рaзвития стрaны.



Тaрoмaт, устaнoвлeнный в oднoм из вильнюсскиx супeрмaркeтoв. Фoтo: TUT.BY

«Пo   нaшeму мнeнию, плaнируeмaя систeмa мeр привeдeт к   сeрьeзнoму удoрoжaнию прoдукции, упакованной в   потребительскую тару из   стекла, пластмассы, металла»,   — сказал Рощупкин.


Он   обращает внимание на   то, что разработчики депозитной системы указывали в   различных проектах указа различные показатели: например, расчеты на   одну пластиковую бутылку: 20 копеек   — сумма депозита; 7 копеек, 4 копейки, 3 копейки   — платеж Управляющей организации депозитной системы на   функционирование системы. «И   это при средней стоимости бутылки напитка в   пластиковой упаковке на   полке торгового объекта   — 1 рубль! Это значит, что в   первоначальных расчетах ошиблись более чем в   2 раза»,   — подчеркивает собеседник.


При этом производители и   импортеры будут продолжать уплачивать сбор оператору вторичных материальных ресурсов по   указу №   313. Без прозрачного экономического анализа, в   том числе последствий введения депозитной системы на   общий рост цен, экономическое положение производителей, поведение потребителей и   иные аспекты, не   представляется возможным анализировать представленные документы, тем более говорить об   эффективности депозитной системы, считает эксперт.


Как отмечает участник рынка, мировой опыт подтверждает, что подобная система сбора   — самая дорогая из   всех существующих. В   Беларуси нет своих тароматов с   выдачей наличных денег или подтверждающих документов с   определенной степенью защиты. Значит такие автоматы будут закупать за   рубежом. Ориентировочная стоимость одного устройства   — 15−30 тысяч евро, а   массовые закупки отрицательно повлияют на   внешнеэкономическое сальдо страны, вырастет импорт.


Есть вопросы и   к   установлению обязанности предприятий торговли организовать в   магазинах пункты по   приему тары. Проблема не   только в   отсутствии свободного места, но и   в   том, что пластмассовая тара   — это легко воспламеняемый материал, для хранения которого необходимо обеспечение специальных правил пожарной безопасности и   создание системы пожаротушения.


Рощупкин обращает внимание на   то, что из   проекта не   понятно, как управляющая организация будет использовать сырье, полученное в   результате сбора отходов, при том, что доходы от   его реализации планируется направлять на   удешевление стоимости работы системы. Для повышения эффективности системы можно предусмотреть возможность изменения в   том числе технических нормативных актов, которые сегодня ограничивают использование вторсырья для производства тары для пищевых продуктов (к   примеру, запрещенная сегодня технология bottle-to-bottle).


Участники рынка также отмечают, что существенное количество товаров в   упаковке выведено из   поля действия проекта указа, например, молочные продукты.


Не   убедительными считает он   и   некоторые элементы финансово-экономического обоснования системы. К   примеру, указывается на   рост доходов государства за   счет подоходного налога, который должен образоваться благодаря образованию 1500 дополнительных рабочих мест, хотя очевидно, что создание новых рабочих мест   — вовсе не   основная задача системы. «Важнейшим показателем должна быть эффективность работы системы   — отношение процента возврата тары к   стоимости участия».


Рощупкин обращает внимание на   то, что увеличение стоимости безалкогольных напитков и   питьевых вод на   1% приводит к   уменьшению реализации на   1%, что снизит налоговые поступления как от   производителей и   поставщиков, так и   от   предприятий торговли. «Так   же не   учтены потери бюджета в   части уменьшения налога на   прибыль от   производителей (поставщиков), за   счёт увеличения себестоимости товаров»,   — добавляет он.



Фото: TUT.BYЦена вопроса туманна

Беспокойство участников рынка вызывает и   то, что платежи участники депозитно-залоговой системы должны осуществлять из   собственных средств. «И   такой подход предполагается обоснованным, при том, что в   среднем в   отрасли маржинальность производства питьевых вод и   безалкогольных напитков составляет   т -2 до +3%?»   — задает риторический вопрос Рощупкин.


Участники рынка также указывают на   отсутствие расчетов суммы первоначальных инвестиций в   основной и   оборотный капитал участников депозитно-залоговой сисатемы, в   том числе иностранных инвесторов), необходимых для работы системы по   всей стране.


Очевидно, что разработчики проектов документов опирались на   опыт ряда стран, которые и   указаны в   обосновании, в   частности, Литвы и   Эстонии.


«Но   изучение опыта системы обращения одноразовой потребительской упаковки, действующей с   2016 года в   Литве, позволяет сделать выводы об   основных отличиях в   подходах по   внедрению системы, по   сравнению в   ситуацией в   Беларуси»


Рощупкин указывает на   неукоснительное соблюдение принципа рыночного регулирования отношений участников системы: «Все они (и   ассоциация торговых организаций, и   пивоваренные компании, и   ассоциация производителей безалкогольных напитков) являются соучредителями Оператора системы, а   государство только контролирует работу, доводит необходимые показатели, не   выступая в   качестве учредителя и   не   вмешиваясь в   оперативную деятельность. А   в   обосновании новой редакции проекта указа не   конкретизирована организационно-правовая форма будущей управляющей организации, иных принципов ее   функционирования указанные проекты не   содержат».


Обеспечили соседи и   прозрачность работы системы во   всех ее   организационных и   финансовых нюансах для широкой общественности, и   единообразное понимание всеми заинтересованными сторонами на   момент запуска системы, кто будет ее   инвестором, как будут строиться отношения между участниками системы, как и   кем будет востребован продукт работы системы   — переработанная вторичная упаковка.


В   Литве стоимость системы на   этапе внедрения составила 35   млн   евро. Эти средства были частично привлечены с   помощью банковских кредитов, частично   — с   помощью партнеров, предоставивших оборудование (тароматы для автоматического сбора тары) на   сумму 25   млн   евро на   условиях долгосрочного лизинга.


«По   нашей информации, в   первый год работы Управляющая организация депозитной системы в   Литве понесла существенные убытки в   несколько миллионов евро, а   по   итогам проверки независимой аудиторской организацией была поставлена под вопрос адекватность финансовой модели организации финансовой системы»,   — отметил собеседник.


В   Беларуси первичная информация, нужная для принятия решения по   системе, есть только фрагментарно, что не   позволяет просчитать концепции и   проекты в   области сбора и   переработки отходов, оценить их   экономическую эффективность.


Вызывают тревогу сроки и   сроки подготовки указа и   вступление его в   силу. К   примеру, положения об   обеспечении идентификации упаковки должны вступить в   силу через восемнадцать месяцев после официального опубликования. «На   практике производители смогут подготовиться к   новым требованиям учета и   упаковки товара только после создания инфраструктуры, поскольку необходимо обеспечить соответствие закупаемых тароматов и   упаковочного оборудования. Так что срок вступления в   силу указа должен быть увеличен.


Coca-Cola в   Беларуси заявляет, что готова в   дальнейшем также активно участвовать в   работе по анализу проектов нормативных правовых актов, при необходимости привлечь международных экспертов, оказать помощь в   проведении необходимых экономических расчетов. Компания готова рассмотреть вопрос о   вхождении в   состав учредителей управляющей организации депозитно-залоговой системы.

 

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.